作者简介：

        赵丽芬——中央财经大学经济学院教授、博士生导师，研究方向：宏观经济运行与政策调控，邮箱：zhlf@cufe.edu.cn；

        厉华威——中央财经大学经济学院博士研究生，研究方向：宏观经济运行与政策调控，邮箱：lihuaweijobs@163.com

一、引言

劳动者是如何选择职业一直是经济学界研究的重点问题之一。传统经济理论假设劳动力是同质的，在这一假设下劳动者的职业选择完全由工资结构决定，这一假设与经济现实并不相符。目前经济学家们普遍认同劳动者的异质性——特别是个人偏好在职业选择中起到重要作用。现实的经济环境是存在风险的，在面临职业选择时劳动者必然要考虑风险因素的影响，因此个人的风险态度就尤为重要。同时风险态度影响着工资、收入差距，风险偏好者倾向于选择高风险、高收入的职业，这加大了不同风险态度者之间的收入差距。这一问题在我国当前的现实环境下也有特殊的意义。近年来我国劳动力市场上出现了“国企热”、“公务员热”的现象，大量高校应届毕业生及待业人员寻求公有制部门的就业岗位，并愿意为此付出更多的时间与机会成本，加剧了我国劳动力就业的摩擦性，增加了就业难度。那么，公有制部门岗位的吸引力何在？多项就业意向调查显示：我国劳动者特别是应届大学毕业生对工作稳定性有较强的偏好，这导致稳定性较高的公有制部门岗位受到追捧。可见在我国劳动力就业时风险是重要的考虑因素，研究风险态度如何影响就业在这一背景下具有缓解我国就业压力、促进劳动力就业的重要意义。

现有的相关文献主要是实证研究：通过技术手段对劳动者的风险态度和不同职业的风险性进行衡量，验证两者间的相关关系。但此类研究数量比较少，主要制约的因素是衡量风险态度的指标不好确定[1]。Bonin et al (2006)^[1]提出使用主观的风险态度评价作为衡量指标，得到了研究者的广泛赞同。出现了较多的基于主观指标的实证研究。国内相关的研究处于起步阶段，陈钊、陆铭^[2]针对我国的二元劳动力市场特征建立了风险态度影响劳动力在公有制部门与私有部门间选择的理论模型，对分析我国劳动力市场有较强的现实意义，但没有实证经验能证明这一理论正确。以上关于职业选择的文献虽然发现了收入风险与职业风险会影响劳动者的效用，但没有建立起一个系统的基于效用分析的理论模型。

风险态度影响职业选择的同时也影响了劳动者的工资、收入。经济学家认为风险接受程度与工资间存在强烈的正相关。这一理论基于这样的一种直觉：即风险接受程度与保留工资正相关，而保留工资与实际工资是正相关的，所以风险接受程度与实际工资、收入正相关。目前的研究都证明了该正相关关系，但很少有研究从风险态度与职业、教育水平、性别间的工资差距这一角度进行分析。仅有Pfeifer^[3]的研究分析了风险态度对公共部门与私有制部门间的工资差距的影响，认为相对与一般风险，职业风险对劳动者职业选择影响更大，同时高风险接受者在私有部门获得了较高的报酬。

本文的理论模型主要建立在DeLeire & Levy (2004)^[4]提出模型的基础上，在接受原模型基本假设的同时将风险态度作为重要的分析因素引入模型，形成了基于效用分析的风险态度影响职业选择的一般理论框架。随即使用中国家庭收入调查（CHIP）2009年数据对模型进行验证，中国家庭收入调查（CHIP）中有关于风险态度主观评价的问题，以此问题的回答作为本文主要的风险态度指标。

本文对于文献的贡献主要有以下几点：1）、建立了一个基于效用分析的风险态度影响职业选择的一般理论框架。2）、提出了一个被大部分研究者忽视的问题，即工作搜寻范围对风险态度与职业选择间关系的影响。在现实环境中收入稳定性、职业稳定性与高工资间的替代不是自然发生的，工作搜寻范围越广这种替代越容易发生。3）、指出性别组、教育组间的收入差距有相当一部分是由个体风险态度差异导致的。

本文的结构安排如下：第二部分对本文提出的理论框架进行讨论。第三部分针对理论框架进行实证分析。第四部分对风险态度与工资间的关系进行实证验证。第五部分对本文结果的内生性问题与稳健性进行讨论。最后对本文的成果进行总结。